Stejně jako Dr. Oz a Andrew Weil je nebezpečnější než snadno rozpoznatelní šarlatáni v tom, že kombinuje některé dobré lékařské informace s hroznými dezinformacemi a čtenáři, kteří vědí, že má pravdu o dobrých informacích, pravděpodobně nesprávně předpokládají, že všechno ostatní, co říká, musí být. stejně pravdivé. V některých věcech má pravdu, ale nejbezpečnější je předpokládat, že cokoli na jeho webu je nepravdivé, pokud to nemůžete ověřit jako pravdivé konzultováním jiných spolehlivých zdrojů. Snažil jsem se ověřit informace v jeho nedávném článku o kolonoskopii. Našel jsem úplné chyby spolu s vyvoláváním strachu a zaujatostí.

Co říká Mercola o kolonoskopii

V čele webové stránky je video, které nám říká:

Existují 3 možnosti screeningu rakoviny tlustého střeva: kolonoskopie, sigmoidoskopie a každoroční testování stolice na okultní krev (FOBT). Lékaři se rozhodnou, že by pacienti měli podstoupit kolonoskopii, než aby je informovali o dalších možnostech a dali jim na výběr. [Pacienti si zaslouží mít dostatek informací, aby mohli dát informovaný souhlas, a je pravda, že lékaři si málokdy udělají čas na to, aby s pacienty probrali všechna pro a proti, ale mnoho pacientů se spokojí s tím, že důvěřují úsudku lékaře a nechtějí slyšet vše. matoucí detaily. A nic z toho není argument proti samotné kolonoskopii – HH]Kolonoskopie se v jiných zemích tolik nepoužívají. [Samozřejmě, že nejsou. V jiných zemích nejsou tak snadno dostupné a zvažuje se vysoká cena. To neznamená, že si lékaři v jiných zemích myslí, že kolonoskopie není vhodná – HH]Kolonoskopie jsou ziskové; lékaři dostávají zaplaceno za proceduru. [To neznamená, že nejsou nejlepší volbou. A kolonoskopie se stejně často doporučují ve zdravotnických zařízeních DOD a dalších systémech, kde lékaři nejsou placeni více za více výkonů – HH]Jsou drahé, protože ceny určuje AMA. [Nepravdivé! AMA nestanovuje ceny za nic a cena se značně liší podle geografické polohy a dalších faktorů – HH]PCP je doporučují, protože dostávají finanční provize. [Ne, PCP je doporučují, protože vědí, že je podporují důkazy – HH]

Video je od Dr. Michaela Gregera. Nepovažuji ho za důvěryhodný zdroj. O dalším jeho videu jsem psal zde.

Jak Greger, tak Mercola tvrdí tato tvrzení:

candidol přísady“1 z 350 kolonoskopií způsobí vážné poškození.””Úmrtnost je asi 1 na každých 1000 procedur.”

Zpochybnil jsem tato čísla a hledal spolehlivé zdroje.

Co říkají důkazy

Našel jsem stanovisko Americké společnosti pro gastrointestinální endoskopii, které zahrnuje důkladnou diskusi o všech komplikacích kolonoskopie. Na základě přehledu publikovaných dat odhadují mortalitu specifickou pro kolonoskopii na 0,007 %. Poskytují citace.

Našel jsem podpůrné dokumenty, které USPSTF použila k vytvoření svých doporučení. Obrázek 1 ukazuje podíl závažných komplikací jako 0,00277.

Špatná úvaha

Pod „rizikem kolonoskopie“ a „falešně pozitivními výsledky“ Mercola uvádí, že 30–40 % mužů léčených na rakovinu prostaty bylo léčeno zbytečně. To je riziko nevybíravého screeningu rakoviny prostaty; nemá to nic společného s kolonoskopií. Neřekl nám, jaká je míra falešně pozitivních výsledků u kolonoskopie. Ve skutečnosti je kolonoskopie zlatým standardem pro zjištění, zda jsou výsledky jiných screeningových testů na rakovinu tlustého střeva falešně pozitivní (nebo negativní). Pokud máte pozitivní test na okultní krvácení ve stolici, dalším krokem je kolonoskopie. A samozřejmě žádná diskuse o rizicích nemá smysl, aniž by tato rizika byla uvedena do souvislosti se zachráněnými životy a dalšími přínosy. To se mu nedaří.

Hodně času tráví diskusemi o správné sterilizaci kolonoskopů. Tvrdí, že kolonoskopy a sigmoidoskopy nelze vyčistit! To je prokazatelně nepravdivé. Samozřejmostí je řádné čištění nástrojů mezi pacienty. Hlášený výskyt infekce při endoskopii je velmi nízký, kolem 1 z 1,8 milionu výkonů, a CDC zveřejnilo pokyny pro dezinfekci endoskopů, které by měly zabránit i těmto případům.

Doporučuje používat mátový olej. PubMed skutečně uvádí několik studií, které ukazují výhody mátového oleje vkapaného do tlustého střeva. Existuje jediná dvojitě zaslepená studie, která ukazuje, že perorální užívání usnadňuje kolonoskopii snížením křečí; byla to malá studie s pouze 33 pacienty ve skupině s mátovým olejem. Zní to slibně a možná by to stálo za vyzkoušení, ale studie bude muset být zopakována a potvrzena, než bude možné doporučit mátový olej jako standardní součást přípravy na kolonoskopii. Takže se „nemýlí“ o mátovém oleji, ale dojem, který dává o jeho výhodách, přesahuje skutečné důkazy.

V dolní části stránky se Mercola ptá: „Měli byste podstupovat rutinní kolonoskopii od 50 let? Ke své cti přiznává, že vizuální kontrola je nejspolehlivějším způsobem kontroly rakoviny tlustého střeva a že kolonoskopie dokáže odstranit prekancerózní polypy a může vám zachránit život. Ale předkládá tato fakta touto nesmyslností:

Je mi 61 a nikdy jsem nebyl na kolonoskopii a nemám v plánu ji někdy podstoupit. I když věřím, že mohou být cenné jako diagnostický nástroj, jsem si jistý, že s mou stravou (která zahrnuje denní množství syrové kurkumy) a životním stylem je vysoce nepravděpodobné, že bych dostal rakovinu tlustého střeva.

To je zbožné přání, ne věda. Existuje několik předběžných důkazů, že určité dietní intervence mohou být účinné při mírném snížení rizika některých druhů rakoviny, ale neodstraňují toto riziko. Komplexní databáze přírodních léčiv uvádí, že k hodnocení účinnosti kurkumy v prevenci rakoviny tlustého střeva a konečníku není dostatek spolehlivých informací (a o nedostatku dobrých důkazů pro kurkumu jako lék jsem mluvil již dříve). Je hloupé odmítat kolonoskopii na základě tak skrovných důkazů.

Mercola ovlivňuje mnoho lidí a celkový dopad tohoto článku je negativní. Pravděpodobně to přesvědčí mnoho jeho čtenářů, aby se vzdali procedury, která by mohla zachránit život. Z komentářů na jeho webu můžete vidět, že mnoho jeho čtenářů odmítá nejen kolonoskopii, ale mamografii, opatření v oblasti veřejného zdraví, jako je očkování a fluoridace, a někdy dokonce i konvenční medicínu jako celek.

Mercola je nedůvěryhodná

Jeho web je uveden na nedávno aktualizovaném seznamu 10 nejhorších protivědeckých webů společnosti Skeptoid:

Prodejní portál antivakcinačního aktivisty Josepha Mercoly se tentokrát posunul z #6 na našem předchozím seznamu na #3. Od naší poslední epizody dostal od FDA minimálně jeden další varovný dopis (aby se přidal do jeho stále rostoucí sbírky) za to, že neotestoval, zda některé z jeho doplňkových produktů skutečně obsahují inzerované složky. Aby dosáhl svých odhadovaných 7 milionů dolarů v ročních tržbách, Mercola papouškuje ohromující řadu dlouho vyvrácených nevědeckých tvrzení: že geneticky modifikované plodiny jsou škodlivé, že jídlo v mikrovlnné troubě je jedovaté, že mobilní telefony způsobují rakovinu, že AIDS nezpůsobuje HIV, ale dietou postrádající jeho produkty, že biopotraviny jsou vynikající náhradou lékařské péče a že používání opalovacích krémů jiných než čistě přírodní verze, kterou prodává, je pravou příčinou rakoviny kůže.